Enfant, j’ai passé beaucoup de temps dans une ferme appartenant à mon grand-père, Arturo Echandi Jimenez, lui-même caféiculteur de troisième génération. Ce n’était pas une ferme de loisir mais une très grande installation de 440 hectares, soit environ 1.000 acres, et c’était un endroit merveilleux pour l’exploration ainsi que pour apprendre de grandes leçons. 

Arturo avait acquis cette terre dans la vallée d’Orosi, au Costa Rica, à l’âge de 35 ans. Compte tenu de sa taille, il en consacrait environ un quart à la culture du café et laissait le reste à la nature, en tant que forêt montagneuse humide ancienne. Cependant, cela a changé lorsque le gouvernement a lancé une nouvelle politique et un nouveau programme pour encourager l’expansion de l’agriculture en introduisant une taxe sur toutes les terres ne pas productives.

Étant donné que la partie boisée de la propriété d’Arturo ne convenait pas au café, il l’a convertie en pâturages pour du bétail laitier. Au début, cela semblait être un bon investissement financier, mais il a ensuite remarqué une forte baisse de la production laitière et a finalement été contraint d’arrêter son activité laitière. Les plants de café étaient eux aussi menacés. En coupant les arbres pour faire de la place pour le bétail, il avait endommagé les sols et les sources d’eau de la propriété. 

Ce fut une dure leçon pour mon grand-père, et elle m’a appris quelque chose de très important aussi, que je continue à porter avec moi. Je le vois aussi, et je l’entends d’agriculteurs du monde entier qui s’efforcent d’équilibrer la générosité agricole avec la santé environnementale. 

Lorsque les incitations ne sont pas alignées pour soutenir la nature, nous en souffrons tous.  

En d’autres termes, les politiques gouvernementales qui récompensent la surexploitation des ressources naturelles peuvent causer des dommages à long terme qui entravent la croissance économique qu’elles étaient censées générer.  

C’est pourquoi, en tant que responsable du Fonds pour l’environnement mondial et membre engagé de longue date aux côtés de l’UICN, j’ai donné la priorité à la cohérence des politiques en tant que point de départ de toute planification liée à l’environnement dans les domaines de l’agriculture, de l’énergie, de la pêche, de la foresterie, des infrastructures, etc. Les désalignements politiques ne sont pas seulement coûteux, ils sapent les objectifs importants que les pays du monde entier se sont engagés à atteindre au profit de la planète. 

La bonne nouvelle est que, par le biais du FEM et de l’UICN, les pays s’efforcent de mieux aligner leurs politiques et leurs efforts de planification afin d’obtenir de meilleurs résultats à long terme. 

Au FEM, nous comprenons les avantages qui découlent de l’élimination des obstacles. En 2014, Naoko Ishii, ma prédécesseuse en tant que Directrice exécutive, a proposé une nouvelle approche de la planification : au lieu de se concentrer sur des activités qui abordaient un seul problème, nous orienterions le financement vers des programmes cherchant à résoudre plusieurs problèmes à la fois. 

Le FEM était un terrain d’essai idéal pour cette façon de penser innovante, et j’ai été fier d’amplifier ses applications grâce au financement que nous fournissons à l’appui de six conventions multilatérales sur l’environnement. Il existe aujourd’hui un consensus émergent sur la nécessité et la valeur d’une gouvernance positive pour la nature en tant que moteur de l’action environnementale. 

Dans une gouvernance positive pour la nature, tous les aspects de la planification économique vont dans la même direction, la santé environnementale étant placée au centre plutôt que perçue comme une réflexion après coup. 

Cela signifie que les pays devraient et peuvent établir des réglementations et des politiques qui découragent les pratiques néfastes tout en encourageant les flux de financement vers le climat et la nature, veillant ainsi à ce que les autorités travaillent ensemble à des stratégies et une mise en œuvre efficaces. 

À l’échelle internationale, cela signifie que les organisations de toutes tailles doivent travailler ensemble pour trouver des solutions qui répondent non pas à un mais à plusieurs problèmes afin de cibler les facteurs sous-jacents de la perte de nature. 

En matière de conservation, une telle stratégie rassemblant de nombreuses parties prenantes pour résoudre les problèmes au niveau micro et macro est souvent appelée approche à l’échelle des paysages. Aborder les défis de cette façon peut nous aider à équilibrer des objectifs concurrents afin que la nature ne devienne pas une victime des efforts visant à promouvoir des activités économiquement importantes telles que l’agriculture, l’élevage, l’exploitation forestière ou l’exploitation minière. 

L’adoption mondiale de ce type d’approche augmentera l’impact des investissements environnementaux, ce qui nous donnera la meilleure chance possible d’atteindre les objectifs convenus par les dirigeants mondiaux pour 2030 et au-delà. Lorsque les politiques seront alignées, les efforts visant à assurer la santé des stocks de poissons, à mettre un terme à l’érosion des sols et à protéger les communautés côtières des inondations, entre autres, iront beaucoup plus loin, avec des résultats positifs qui dureront beaucoup plus longtemps. 

À son décès en 2004, mon grand-père a laissé derrière lui une ferme prospère, avec 120 hectares de café et près de 300 hectares de forêt restaurée. Cela a été une véritable joie dans ma vie de voir cette transformation positive, à nouveau survenue à la suite d’un changement de politique : le lancement d’incitations au paiement pour services écosystémiques à visée économique, qui récompensent les agriculteurs qui préservent la nature et créent des corridors pour la faune sauvage. Dans le cadre de ce programme, la ferme reçoit aujourd’hui 78 dollars US par hectare de forêt chaque année, soit presque autant que ce qu’elle tire du café. 

De plus, les terres de mon grand-père sont aujourd’hui aussi riches en biodiversité que ce que je me souviens de mon enfance, dans les années 1960, preuve que la nature peut être résiliente et qu’une gouvernance positive de la nature peut faire une énorme différence à long terme lorsque nous la priorisons. 

Basé sur une contribution au livre Becoming Nature Positive: Transitioning to a Safe and Just Future (Devenir Positif pour la nature : transition vers un avenir sûr et juste). https://www.naturepositive.org/news/latest-news/book-launch-press-release/